Jeg er ikke 'uvitende' for å ville snakke med mannen i et hakekors på campus

En mann med et hakekors-armbånd var oppdaget på UFs campus denne uka. I går samlet en mengde studentdemonstranter seg på Turlington Plaza og ropte ord til den stille mannen med en høy melding.



Hvorfor har denne mannen kommet til campusen vår? Hvorfor går han opp i den symbolske utbredelsen av folkemord, en gigantisk mar i verdenshistorien? Jeg ville ha svar.





Jeg gled gjennom folkemengden for å komme nærmere, og begynte å stille spørsmål til ham. Mannen sa at det var for høyt til å snakke, men jeg presset hardere på for å få et skikkelig svar. Så, under mitt forsøk på en intellektuell samtale, kalte en demonstrant meg uvitende, blant annet med skrik som ba meg intervjue noen som betydde noe.





Denne mannen som har på seg et hakekors-armbånd har vant seg i ytringsfrihetssonene, og UF-studenter har ikke gjort noe unntak fra få deres stemmer hørt over ham .





Ingen flere nazister ringte igjen og igjen gjennom Turlington Plaza. Protester over et symbol som representerer hatefull antisemittisme, innpodet frykt og avsky i hjertene til de som så det.



Anbefalinger, anklager, stillinger og mer kan sees over hele Facebook, med statuser som sier at politiet skal involveres, og bevegelser som forsøker å få mannen utestengt fra campus. Fra sitater som 10/10 ville slå til de som ber om at andre ikke skal la seg trigge. Men vi trigges. Det er et ekkelt symbol på nazister og hvit overherredømme, og er selve symbolet på hat i denne verden.



Det denne mannen gjør er ikke ulovlig - det er dekket av vår første endring.

Kongressen skal ikke lage noen lov som respekterer en etablering av religion, eller forbyr fri utøvelse av den; eller forkorte ytringsfriheten eller pressefriheten; eller folkets rett til fredelig å samles og begjære regjeringen om oppreisning av klager.

Nesten hver eneste av disse rettighetene ble utøvd i går.

Fra mannen med hatsymbolet, til de som protesterer mot ham, fra meg selv som prøver å finne ut hva hans endelige mål er, til jenta som kalte meg uvitende – hver eneste person i dag var fullstendig under beskyttelse av den første endringen – så lenge som ingen slåssord ble sagt.

La oss alle komme på samme grunnlag at praktisk talt ingen er enig i hva denne mannen står for, og hvis du gjør det, så kommer jeg til å bruke min rett til ytringsfrihet her og si forbanna. Nå er det klart, la oss fortsette.

Ytringsfrihet er en glidebane. Hvem er dekket? Hva er beskyttet?

University of Floridas retningslinjer sier: Demonstrasjoner kan holdes hvor som helst på campus, så lenge de ikke forstyrrer den normale driften av universitetet eller krenker rettighetene til andre medlemmer av universitetssamfunnet, bortsett fra at ingen demonstrasjoner er tillatt inne i universitetets bygninger .

Under hvilket påskudd ville politiet måtte arrestere denne mannen, eller for at universitetet skulle be ham gå? Ingen. Fordi UF beskytter vår rett til ytringsfrihet. Husk helheten Ikke ta meg bror hendelse ? Ja, det gjør alle andre også. Har eleven taklet det dårlig? Ja. Har politiet håndtert det dårlig? Ja. Vil vi ha en annen slik hendelse på campusen vår? Jeg vet ikke med deg, men jeg vil helst at det ikke kommer til det.

Hva gjør vi med denne fyren som kaster om hatefulle ytringer og symboler på campus? Rapporter viser at han gjorde alt dette som en sosialt eksperiment . Mine tanker var å snakke med ham, overbevise ham om at han tok feil, fortelle ham at dette IKKE er måten du bør gå på med et første endringseksperiment. Jeg ønsket å starte en intellektuell samtale og fortelle ham OK, du gjorde poenget ditt. Men jeg kunne ikke komme så langt, for så snart jeg begynte å prøve å starte en dialog, ble jeg kjeftet på, utskjelt og styrt unna ham.

Så demonstrantene som føler seg undertrykt undertrykker meg nå?

Så fant jeg noen andre jeg kan intervjue, noen jeg tippet at mengden ikke ville ha noe imot at jeg skulle snakke med eller dytte meg bort fra – Rabbi Berl Goldman, direktør for det lokale Chabad Jewish Student Center ved UF.

Han skaper frykt og projiserer hatytringer med symbolet på nazistene som er antisemittisk så vel som intolerant... Den utrolige responsen fra mann, kvinne, svart og hvit er den rette, og UF-samfunnet og verden for øvrig godtar ikke dette en slags hatytringer. Dette er ikke ytringsfrihet, dette er hatytringer.

Da jeg fortalte ham at hatefulle ytringer er beskyttet under den første endringen, fortalte han meg at det var åpenbart, men deres protester var også beskyttet.

Jeg var nysgjerrig på om han i det hele tatt hadde blitt målrettet personlig. (Studenter hevdet at mannen hadde gått inn i det jødiske senteret tidligere på morgenen og nazisten hilste rabbineren, dette ble aldri bekreftet eller avkreftet av noen.)

meg personlig? Ja. Han kom til senteret mitt i morges kl. 08.00 og lette etter meg, og jeg ba ham forlate eiendommen...Vår anbefaling er å ikke engasjere ham direkte, jeg tror ikke noen burde engasjere ham direkte.

Jeg prøvde å ta opp hvordan kanskje å snakke med denne mannen og fortelle ham hva han gjør er moralsk galt for å overbevise ham om å legge fra seg symbolet, men ble avskåret før jeg kunne.

Alle som gjør det han gjør, gjør det for å vekke frykt og innpode hat. Hva det symbolet representerer - han er ikke interessert i en samtale, [hvis han var] ville han ringt en akademisk professor angående naziismens historie eller symbolet på hakekorset. Han er ute etter å oppildne til hat og projisere hva dette symbolet representerer. Hvis han var ute etter intellektuell samtale, ville han ha sendt meg eller deg e-post for en avtale.

hva er fødselsrekkefølgen til kardashians

Mange studenter var rasende over mangelen på politi- eller universitetsinvolvering. En nylig utgitt uttalelse fra UF-president Kent Fuchs sier at selv om han ikke aksepterer slike symboler på hat, kunne ikke universitetet på lovlig vis fjerne ham fra offentlige områder på campus. Han forsikret studentene om at UF-administrasjonen og campuspolitiet fortsetter å overvåke situasjonen nøye.

Han avslutter uttalelsen med å si:Jeg oppfordrer alle ved universitetet til å delta i åpen og sivil dialog mens vi fortsetter å støtte hverandre og bygge et omsorgsfullt fellesskap.

Fuchs har rett. Vi må være sivile og åpne. Melding til side , det er ingen forskjell mellom ham som står der med hakekors enn folk som deler ut løpesedler i Turlington, studentregjeringen som spør deg om du har stemt ennå, de skremmende anti-abort-plakatene på Plaza of the Americas, eller Planned Parenthood-utdelingen ut kondomer. Hver enkelt person har rett til å være der og si det de vil si.

Må vi være enige i det? Nei.

Må vi like det? Definitivt ikke.

Kan vi gjøre noe med det? Ja. Snakk, si noe, fortell ham at han tar feil.

Han fikk det han ville, oppmerksomhet. La oss nå slå tilbake ved å gjøre noe godt. Vi trenger ikke å respektere denne fyrens tro, men vi trenger å respektere rettighetene hans som amerikansk statsborger. Hvis vi starter med å ta fra ham rettighetene, hva er det neste?